Analyses & détections
Trois outils qui révèlent des comportements quantifiables à partir des
données ouvertes : réponses ministérielles dupliquées
(langue de bois mesurée), absentéisme stratégique
(députés qui fuient les scrutins serrés), amendements
fantômes (déposés mais jamais défendus en séance).
Méthodologie complète →
Amendements fantômes : déposés mais jamais défendus
💡 Ce que cette analyse révèle
Tout amendement peut être déposé. Mais pour avoir un effet, il doit être défendu en séance ou en commission. Un député peut très bien déposer 500 amendements et n'en défendre aucun.
Quand le ratio « amendements défendus / amendements déposés » est très bas, ça peut révéler :
- Une stratégie de communication : déposer pour annoncer « j'ai pris position », sans intention réelle de défendre le texte.
- Une stratégie d'obstruction collective : des centaines d'amendements similaires déposés pour ralentir l'examen d'un texte.
- Une délégation politique : l'amendement est déposé au nom du groupe, défendu par un autre député désigné.
Ce n'est pas une mesure de « paresse ». C'est une mesure de l'écart entre la production déclarative et l'action effective en hémicycle. À croiser avec d'autres indicateurs (questions posées, présence en séance) pour conclure.
Méthode :
- Défendus : amendements avec sort
Adopté,Rejeté,Retiré(après examen) ouDiscuté. - Fantômes : amendements avec sort
Non soutenu(pas défendu en séance) ou sans sort enregistré. - Filtre : députés ayant déposé au moins 50 amendements (seuil de pertinence statistique).
| Député | Groupe | Total déposés | Défendus | Fantômes | % fantômes |
|---|---|---|---|---|---|
| Véronique Besse · Vendée | NI | 126 | 22 (17.5 %) | 63 | 50.0 % |
| Eléonore Caroit | ? | 55 | 23 (41.8 %) | 25 | 45.5 % |
| Christophe Plassard · Charente-Maritime | HOR | 135 | 38 (28.1 %) | 58 | 43.0 % |
| Charles Rodwell · Yvelines | EPR | 251 | 94 (37.5 %) | 87 | 34.7 % |
| Richard Ramos · Loiret | Dem | 66 | 24 (36.4 %) | 22 | 33.3 % |
| Karl Olive · Yvelines | EPR | 50 | 13 (26.0 %) | 16 | 32.0 % |
| Christophe Blanchet | Dem | 128 | 38 (29.7 %) | 38 | 29.7 % |
| Stéphane Buchou · Vendée | EPR | 72 | 18 (25.0 %) | 21 | 29.2 % |
| Eric Liégeon · Doubs | DR | 126 | 41 (32.5 %) | 36 | 28.6 % |
| Sylvain Maillard · Paris | EPR | 78 | 28 (35.9 %) | 22 | 28.2 % |
| Stella Dupont · Maine-et-Loire | NI | 186 | 49 (26.3 %) | 52 | 28.0 % |
| Antoine Vermorel-Marques · Loire | DR | 106 | 48 (45.3 %) | 29 | 27.4 % |
| Paul Molac · Morbihan | LIOT | 154 | 61 (39.6 %) | 42 | 27.3 % |
| Stéphane Peu | GDR | 220 | 100 (45.5 %) | 59 | 26.8 % |
| Romain Daubié · Ain | Dem | 151 | 52 (34.4 %) | 40 | 26.5 % |
| Philippe Latombe · Vendée | Dem | 126 | 61 (48.4 %) | 33 | 26.2 % |
| Lise Magnier · Marne | HOR | 139 | 61 (43.9 %) | 36 | 25.9 % |
| Lionel Causse · Landes | EPR | 174 | 62 (35.6 %) | 44 | 25.3 % |
| Lionel Vuibert · Ardennes | NI | 158 | 35 (22.2 %) | 40 | 25.3 % |
| Christelle Petex | ? | 151 | 45 (29.8 %) | 36 | 23.8 % |
| François-Xavier Ceccoli · Haute-Corse | DR | 106 | 45 (42.5 %) | 25 | 23.6 % |
| Vincent Rolland · Savoie | DR | 293 | 78 (26.6 %) | 69 | 23.5 % |
| Pierre Cordier · Ardennes | DR | 170 | 59 (34.7 %) | 40 | 23.5 % |
| Julien Dive · Aisne | DR | 435 | 148 (34.0 %) | 100 | 23.0 % |
| Maud Petit · Val-de-Marne | Dem | 76 | 19 (25.0 %) | 17 | 22.4 % |
| Christelle Minard · Eure-et-Loir | DR | 99 | 35 (35.4 %) | 22 | 22.2 % |
| Nicolas Metzdorf · Nouvelle-Calédonie | EPR | 195 | 44 (22.6 %) | 43 | 22.1 % |
| Erwan Balanant · Finistère | Dem | 261 | 109 (41.8 %) | 56 | 21.5 % |
| Mickaël Cosson · Côtes-d'Armor | Dem | 70 | 31 (44.3 %) | 15 | 21.4 % |
| Danielle Brulebois · Jura | EPR | 745 | 228 (30.6 %) | 156 | 20.9 % |
436 députés éligibles au calcul (avec ≥ 50 amendements déposés). Affiché : top 30 par % de fantômes.