Amendement n° None — ARTICLE 10
Dispositif
I. – À l’alinéa 19, substituer aux mots :
« d’un an »,
les mots :
« de vingt-quatre mois ».
II. – En conséquence, à l’alinéa 23, procéder à la même substitution.
III. – La perte de recettes résultant pour l’État des I et II est compensée à due concurrence, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire
L’article 10 introduit un dispositif bienvenu d’exonération de la différence entre l’indemnité perçue lors d’un abattage sanitaire et la valeur nette à l’actif des animaux concernés. Il s’agit d’une mesure de justice pour les éleveurs frappés par des crises sanitaires à répétition.
Cependant, la condition d’emploi de cette indemnité pour la reconstitution du cheptel dans un délai d’un an s’avère trop rigide au regard de la réalité du terrain.
La reconstitution d’un troupeau est un processus long, souvent complexe, nécessitant de retrouver des reproducteurs de qualité, de réorganiser les bâtiments d’élevage et de reconstituer progressivement un équilibre sanitaire et génétique.
C’est pourquoi il est proposé de porter ce délai à deux ans à compter de la perception de l’indemnité.
Une telle adaptation offrirait une plus grande souplesse aux exploitants et renforcerait la portée pratique de la mesure.
Elle permettrait également de mieux accompagner les éleveurs frappés par les crises sanitaires récentes, comme l’épisode de dermatose nodulaire contagieuse, qui a gravement affecté les troupeaux bovins et déstabilisé de nombreuses exploitations.
En donnant le temps nécessaire à une véritable reconstitution des cheptels, cette mesure rendrait le dispositif plus efficace, plus réaliste et mieux adapté aux cycles de production agricole.
Amendements quasi-identiques (17)
Cet amendement appartient au cluster #4070 — d'autres amendements présentent une rédaction très proche (similarité de Jaccard ≥ 0,80). Voir tous les clusters →
| n° | Auteur | Groupe | Article | Sort |
|---|---|---|---|---|
| — | — | EPR | ARTICLE 10 | Non soutenu |
| — | Richard Ramos | Dem | ARTICLE 10 | Non soutenu |
| — | Nicolas Ray | DR | ARTICLE 10 | Tombé |
| — | Danielle Brulebois | EPR | ARTICLE 10 | Tombé |
| — | Stéphane Travert | EPR | ARTICLE 10 | Non soutenu |
| — | Corentin Le Fur | DR | ARTICLE 10 | Non soutenu |
| — | Nicole Le Peih | EPR | ARTICLE 10 | Tombé |
| — | Jean-Pierre Taite | DR | ARTICLE 10 | Non soutenu |
| — | Eric Liégeon | DR | ARTICLE 10 | Non soutenu |
| — | Marie-Christine Dalloz | DR | ARTICLE 10 | Tombé |
| — | Éric Martineau | Dem | ARTICLE 10 | Non soutenu |
| — | Antoine Vermorel-Marques | DR | ARTICLE 10 | Non soutenu |
| — | Jean-Pierre Vigier | DR | ARTICLE 10 | Tombé |
| — | Didier Le Gac | EPR | ARTICLE 10 | Tombé |
| — | Charles de Courson | LIOT | ARTICLE 10 | Tombé |
| — | — | HOR | ARTICLE 10 | Tombé |
| — | Joël Bruneau | LIOT | ARTICLE 10 | Tombé |